Ir al contenido principal

Un poco más sobre divulgación

   Seguimos un poco más con el tema de la divulgación científica. Para ello en esta entrada vamos a responder a dos nuevas preguntas. 

¿Le interesa al público general la ciencia? 

   Esta pregunta, a priori sencilla, creo que se puede interpretar de muchas maneras y depende en gran medida de qué consideremos ciencia, público general e interés. La ciencia es algo íntimamente ligado a la condición humana, a mi modo de ver, por eso en la medida en la que el ser humano tiene interés por conocer (unos más que otros pero todo el mundo siente curiosidad por algo), el ser humano tiene interés por la ciencia. 
   
   Pero sin irnos a un terreno tan filosófico, y respondiendo a la pregunta tal y como el común de los mortales entiende que esta formulada, diría que no. Creo que al público en general no le interesa demasiado la ciencia. Creo que al público en general no le interesa, al menos, la ciencia en su nivel más fundamental, de investigación, y pienso que el público en general no consume demasiada divulgación científica. El contenido científico se consume de forma minoritaria, como demuestra el hecho de que apenas haya programas de televisión destinados a divulgación científica (El Hormiguero no cuenta). Y aunque funciona mejor en nuevos soportes como You Tube o Twitter la divulgación científica no esta al nivel en número de visitas y seguidores de otros contenidos. 

   No obstante, qué al público general no le interesa la ciencia no es algo necesariamente malo, a mi modo de ver. Lo que sí es malo es que el público general no tenga cultura científica, lo cual es una realidad en nuestra sociedad actual. Esto sí que es grave porque es la causa de fenómenos como los antivacunas, el negacionismo del cambio climático o el alarmismo desproporcionado ante la aparición de nuevos virus. Tener una sociedad con los conocimientos científicos básicos es algo fundamental, pero esto no es tarea de la divulgación sino la educación, que son cosas diferentes aunque se complementen muy bien. El consumo de divulgación forma parte del ocio, del regocijo personal, de la satisfacción de conocer y de saciar la curiosidad y por eso debe de estar abierta y disponible para todo el que la quiera, pero no se debe imponer. 

¿Cómo se informa el público general sobre ciencia?

   Mi percepción es que el público general se informa sobre ciencia escribiendo en google la duda concreta que tiene, y una vez le das al enter, a ver qué sale. Seguramente una de las primeras entradas sea wikipedia, y si con ello no es suficiente se buscan nuevas entradas que suelen ser blogs, páginas de universidades, etc., hasta dar con una respuesta más o menos inteligible a tu pregunta. Reconozco que yo muchas veces lo hago así. En temas muy técnicos o de áreas sin mucho interés para el público en general este método te lleva normalmente a información veraz, quizá incompleta o muy simplificada, pero sin ánimo de engaño. 
   
   El problema surge cuando se trata de un tema científico de actualidad, con mucho interés social o político como puede ser el coronavirus, el cambio climático, etc. Aquí es cuando florece la desinformación y las “fake news”. Normalmente el mecanismo es el siguiente: 1) un periodista de forma consciente o inconsciente consulta una fuente no contrastada (que no se suele conocer porque no se cita) para escribir un artículo sobre el tema concreto; 2) el artículo aparece en la prensa y de ahí da el salto a las redes (Twitter, Facebook, etc.) donde llega a mucha gente que no era consciente del tema o que no le interesaba hasta ese momento; 3) crece el interés entre la población en dicho tema y la gente acude a buscar más información a internet, donde encuentran de todo, información veraz y contrastada a la vez que bulos y conspiraciones. Aquí ya es donde entra el criterio de cada uno para escoger qué cree y qué no y por eso es tan importante por un lado, qué los expertos en el tema hablen sobre él de forma veraz, clara e inteligible (divulgación) para que haya buen contenido al alcance de todos; y que la gente tenga cultura científica (educación), para que puedan diferenciar el contenido bueno del malo. 

Comentarios

  1. La FECYT hace una encuesta bienal sobre precepción social de la ciencia, y el interés sale por el 16%, viendolo en contexto (comparado con el de otras actividades) está muy bien.

    Bueno, aquí acabamos la asignatura. Ha sido un placer.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Referencias y gráficas

    Para la entrada de hoy se nos pedía que buscásemos dos gráficas en medios de comunicación no especializados (periódicos generalistas, blogs, etc.), con el objetivo de comparar una especialmente correcta con otra especialmente incorrecta. ¡Ahí va! Grafica bien    He elegido esta figura de un conocido periódico estatal que muestra los resultados de las últimas elecciones generales celebradas en nuestro país el pasado 10 de noviembre. En su día acudí a este medio para mirar los resultados electorales y me pareció especialmente cómoda y fácil de seguir. Se trata de una gráfica interactiva diseñada para el formato digital, que la hace todavía más completa y clara (quizá en el futuro se vean gráficas de este tipo en las publicaciones científicas, ahí lo dejo). De cualquier manera aún quitando la parte interactiva la gráfica que aparece en la captura me sigue pareciendo especialmente correcta, por las siguientes razones: Se adecua perfectamente a un públic...

¡Hola!

    Mi nombre es Mikel Imizcoz y estoy haciendo mi doctorado en el Instituto de Materiales Avanzados y Matemáticas (InaMat) de la Universidad Pública de Navarra.     Como doctorando he decidido abrir este blog para hablar sobre un aspecto de la ciencia que consideró de gran importancia, la comunicación científica .     Bueno, en honor a la verdad, lo que he decidido exactamente ha sido apuntarme a un curso de doctorado en el que me piden hacer este blog, pero dado que el producto final es el mismo no nos preocuparemos por las etapas intermedias. Eso mejor lo dejo para mi tesis. No lo he dicho hasta ahora pero soy químico, y mi tesis, en esencia, va de química. Aunque la parte “más química” del asunto se difumina un poco entre aspectos más relacionados con la ingeniería e incluso la física, y se enmarca dentro de un programa de doctorado en “Ciencias y Tecnologías Industriales”. Quizá la manera más rápida y exacta de contestar cuando ...

¿Qué es Ciencia?

   Hace un par de días escuché un podcast de un programa de radio llamado “A Ciencia Cierta” (aprovecho para recomendarselo a todo aquel que le guste la divulgación científica) que llevaba por título: “La Moda de las Pseudociencias” . Para quien no lo conozca, el programa tiene un formato de debate distendido en el cual un grupo de científicos (normalmente entre 3 y 5) discuten sobre un tema propuesto por el moderador y presentador del debate, y como ya habréis adivinado por el título, esta semana tocaba hablar de pseudociencias.   Como no podía ser de otra manera en una mesa llena de científicos, la conversación se inició tratando de definir el término pseudociencia, lo cual sólo se puede hacer de manera exacta definiendo primero el término ciencia. Esto provocó en mí dos reacciones: la primera, me recordó que tenía que escribir esta entrada; la segunda, me sorprendió ver qué ninguno de los participantes lograba ofrecer una definición clara y simple de lo que es la ...